Regression
Quelle: Coursera ML Course
Kategorie: Supervised learning (da es wahre Werte gibt)
Notation: $(x^{(i)}, y^{(i)})$ - i-tes Training Beispiel (i-te Zeile)
Hypothesis h: Funktion, die x zu y mappt.
Univariate linear regression
$h_\theta(x) = \theta_0 + \theta_1 x$
$\theta_i$ Parameter
Cost function
$\displaystyle\min_{\theta_0,\theta_1} \sum_{i=1}^m (h_\theta(x^{(i)})-y^{(i)})^2$
Vereinfachtes Problem:
$\displaystyle\min_{\theta_0,\theta_1} \frac{1}{2*m} \sum_{i=1}^m (h_\theta(x^{(i)})-y^{(i)})^2$
$h_\theta(x^{(i)}) = \theta_0 +\theta_1x^{(i)}$
Cost function (Squared error cost function) $J$:
$J(\theta_0,\theta_1) = \frac{1}{2*m} \sum_{i=1}^m (h_\theta(x^{(i)})-y^{(i)})^2$
Goal: $\displaystyle\min_{\theta_0,\theta_1} J(\theta_0,\theta_1)$
Functions (example with only $\theta_1$):
$h_\theta(x)$ (fixed $\theta_1$, function of $x$)
$J(\theta_1)$ (function of the parameter $\theta_1$)
Gradient descent
$\min_{\theta_0, \theta_1} J(\theta_0, \theta_1)$ (für n Parameter möglich)
Starten mit $\theta_0, \theta_1$.
Kann in verschiedenen lokalen Optima landen.
Algorithmus:
Batch Gradient Descent: Jeder Schritt des Verfahrens nutzt alle Trainingspunkte.
Wiederholen bis zur Konvergenz:
$\theta_j := \theta_j - \alpha \frac{\partial}{\partial\theta_j} J(\theta_0, \theta_1)$
Gleichzeitiges Update (!):
$$ tmp0 := \theta_0 - \alpha \frac{\partial}{\partial\theta_0} J(\theta_0, \theta_1)\\ tmp1 := \theta_1 - \alpha \frac{\partial}{\partial\theta_1} J(\theta_0, \theta_1)\\ \theta_0 := tmp0\\ \theta_1 := tmp1 $$
Learning rate:
- $\alpha$ zu klein: Gradient descent kann langsam sein
- $\alpha$ zu groß: Minimum kann übergangen werden, konvergiert u.U. nicht.
Wenn man Minimum näher komt, werden die Schritte automatisch kleiner (da Steigung abnimmt). $\alpha$ muss nicht kleiner gewählt werden.
Partial derivates
$$j=0: \frac{\partial}{\partial\theta_0} J(\theta_0, \theta_1) = \frac{1}{m} \sum_{i=1}^m (h_{\theta}(x^{(i)})-y^{(i)})\\ j=1: \frac{\partial}{\partial\theta_1} J(\theta_0, \theta_1) = \frac{1}{m} \sum_{i=1}^m (h_{\theta}(x^{(i)})-y^{(i)}) * x^{(i)} $$
Funktion
Konvexe Funktion (lokales Optimum = globales Optimum)
Normal equation method
Vorteil: Kein Alpha nötig, kann evtl. schneller sein. Nachteil: Gradient descent besser für große Datenmengen.
Multiple linear regression
Notation: $x^{(i)}_j$: i-tes Trainingbeispiel, Feature j
Hypothesis h: $h_\theta(x) = \theta_0 + \theta_1 x_1 + \theta_2 x_2 + ... + \theta_n x_n$
Vereinfacht: $x_0 = 1; (x_0^{(i)}=1)$ $h_\theta(x) = \theta_0 x_0 + ... + \theta_n x_n = \theta^T x$
Cost function
$J(\theta) = \frac{1}{2*m} \sum_{i=1}^m (h_\theta(x^{(i)})-y^{(i)})^2 = \frac{1}{2*m} \sum_{i=1}^m (\theta^T x^{(i)} - y^{(i)})^2 = \frac{1}{2*m} \sum_{i=1}^m ((\sum_{j=0}^n \theta_j x_j^{(i)}) - y^{(i)})^2$
Gradient Descent
$\theta_j := \theta_j - alpha \frac{\partial}{\partial\theta_j} J(\theta)$
Normalengleichungen
- Feature-/Designmatrix X (Dim: m x (n+1))
- Vector y (Dim: m)
$\theta = (X^TX)^{-1}X^Ty$
- Feature scaling nicht notwendig.
Was wenn $X^TX$ singulär (nicht invertierbar)?
(pinv in Octave)
Gründe für Singularität:
- Redundante Features (lineare Abhängigkeit)
- Zu viele Features (z.B. $m <= n$)
- Lösung: Features weglassen oder regularisieren
Wann was benutzten?
- m training tupel, n features
- GD funktioniert bei großem n (> 1000) gut, Normalengleichung muss (n x n) Matrix invertieren, liegt ungefähr in $O(n^3)$.
Gradient Descent Improvements
Feature Scaling
- Features auf ähnliches Skalenniveau bringen führt zu schnellerer Konvergenz
- Bspw. wenn Contour Plots länglich werden ($x_1 \in [0,2000]$, $x_2 \in [0,5]$).
- Vorschlag: Feature ungefähr zwischen $-1 <= x_i <= 1$ bringen.
- Rule of thumb: -3 to 3 (nicht zu groß, nicht zu klein)
Mean normalization
$x_i - \mu_i$
$\frac{x_i - \mu_i}{s_i}$, wobei $s_i$ Range ($max-min$) oder Standardabweichung sein kann.
Learning rate $\alpha$
- $J(\theta)$ sollte nach jeder Iteration kleiner werden(Plot J/#Iterations).
- Alternativ: Konvergenz erklären, wenn Änderungen kleiner $\epsilon$.
- Falls $J(\theta)$ ansteigt, überschreitet GD vermutlich Minimum, d.h. kleineres $\alpha$ verwenden.
- Wenn $\alpha$ zu klein: Langsame Konvergenz
- Wenn $\alpha$ zu groß: $J(\theta)$ sinkt nicht bei jeder Iteration und konvergiert evtl. nicht.
- Schema: 0,001 → 0,003 → 0,01 → 0,03 → 0,1 → …
Polynomial regression
$\theta_0 + \theta_1 x + \theta_2 x^2 + \theta_3 x^3$
Durch entsprechende Features möglich: $x_3 = (size)^3$
Feature scaling wird dann wichtig (da groß und verschieden)
Oder Wurzelfkt.:
$\theta_0 + \theta_1 x + \theta_2 \sqrt{x}$